Рейтинг@Mail.ru

ОБ ОДНОЙ ВПОЛНЕ НАЗРЕВШЕЙ ЗАДАЧЕ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ШКОЛЫ

Вихрев В.В.

Институт проблем информатики РАН, г. Москва

задать вопрос автору

Включение ИКТ в процесс обучения фактически превращает учителя в разработчика информационных процессов. Помимо особых знаний в этой новой «профессии» его может поддержать систематизированный и описанный в формализованном виде опыт коллег. Удачным местом для аккумуляции такого опыта может стать Единая коллекция ЦОР.

  1. В разделе «Информационные технологии в обучении» материалов конференции ИТО-Троицк-2009 ровно половина докладов (70 из 140) представлена учителями. Каждый из этих текстов содержит разной степени развернутости ответы на три вопроса информатизации школы: «Зачем?» (или «Для чего?»), «Что?» (т.е. «Какие средства ИКТ применяются?») и «Как?». Каждый из докладов в первую очередь интересен педагогу родственной специальности. Все вместе они образуют впечатляющую картину происходящего в образовании «тектонического» сдвига. Только в системе «конгресс конференций ИТО» проходит от 5 до 7 конференций ежегодно. Значит количество учителей, активно готовых поделиться своим опытом, как минимум, на порядок выше.
  2. Вопрос «Как?» самый интересный. Ведь найденный учителем ответ на него и означает реальную информатизацию образования на конкретном рабочем месте. У докладчиков на конференциях традиционно мало (где-то чуть больше, а где-то, как в Троицке, и совсем чуть-чуть) как времени на трибуне, так и места в сборнике материалов. И то, что стоит за докладом: авторские методики, частью документированные, частью в форме «ноу хау», решения конкретным учителем на конкретном месте конкретных задач включения средств ИКТ в процесс обучения – остается лишь обозначенным, но не введенным полноценно в общественный оборот.
  3. Чтобы понять ценность данного опыта, нужно понять, в чем сложность ответа на вопрос «как». Одна из важнейших компетенций учителя – это его умение методически организовать процесс обучения. Этому умению его учат в педвузе, это умение оценивается при квалификационной аттестации учителя. Кажется, что включение компьютера в учебный процесс вполне решаемо в рамках методической компетенции учителя. Значит, у нежелания компьютернограмотного учителя применять средства ИКТ может быть только одна причина – ленность. Тезис о ленности и (или) косности учителя кочует по интернет страницам. Как в любом тезисе в нем есть зерно истины. Однако, решив, что он истинен целиком и полностью мы просто уклоняемся от необходимости решения реальной проблемы.
  4. Небольшое отступление. По мере развития компьютерной отрасли развивалось особое направление – проектирование человеко-машинных информационных систем. Происходила детализация специальностей разработчиков. Постепенно разработка переходила от подразделений предприятий к специализированным фирмам. Но начиналось все с небольших групп специалистов широкого профиля, которые занимались всем: системной архитектурой, информационными потоками, структурами баз данных и т.д. Разрабатывали информационный процесс. Для этой работы требовался набор знаний и умений из области системотехники и системного анализа, навыки алгоритмического мышления, способности к проектной деятельности и т.п..
  5. Наша точка зрения состоит в том, что, применяя компьютер в обучении, мы имеем дело с переходом от методики к технологии. Учитель из методиста становится де-факто разработчиком информационного процесса. Перед ним не просто более сложная задача, перед ним качественно иная задача. И проблема в том, что эту задачу за него никто не решит. Никто не сможет спроектировать и организовать информационный процесс обучения так, чтобы в него органично вписался именно этот учитель и именно эти ученики в условиях этого конкретного учебного заведения. Все те факторы, о которых нами упоминалось в работе [1], каждому педагогу придется учитывать самому и самому адаптироваться к ним. И помочь ему в этой работе проектирования информационного процесса обучения, кроме, естественно, получаемых из разных источников теоретических знаний и набиваемых в собственной практике шишек, может грамотно обобщенный, четко описанный и накопленный в доступном месте опыт коллег. Адаптировать чужой опыт проще, да и «конструкторская» жилка дана не каждому.
  6. Не усложняем ли мы вопрос? Отнюдь. Во-первых, бесспорно то, что обучение одна из самых сложных форм социальной деятельности. Обучение всегда – «ручная», штучная работа. Во-вторых, по уровню информатизации образование далеко отстает от ведущих отраслей. Можно говорить о начальной фазе. Но эта фаза закончится быстрее, чем кажется. К тому моменту, когда предложенная постановка вопроса сложной уже не покажется, можно начинать готовиться уже сейчас. Собственно, все предпосылки на лицо.
  7. Интернет создал общее для всех виртуальное пространство. В этом пространстве уже идет накопление опыта учителей. Как на порталах учительских сообществ, так и на страничках учителей или школ. Первая проблема состоит в том, что отсутствует общепринятый «формат» описания такого опыта, «язык» или «стандарт». Такой, чтобы и в самих документах, и интерфейсах порталов и страниц, и в языке метаописаний отражалась бы сложность и многоаспектность данного опыта.
  8. Чтобы акцентировать внимание на особом значении именно этого аспекта информатизации школы, нами была сформулирована и частично обоснована и развернута гипотеза о том, что технологический процесс обучения, создаваемый учителем, является отдельной от электронного учебника парадигмой применения ИКТ [2]. Прямым следствием данной гипотезы является то, что реализовать данную парадигму нельзя «со стороны». Реализуема она лишь учителем. Но учителю необходима помощь. Естественно, разработка стандарта описания процесса – не работа учителя. Он своими материалами лишь дает пищу для анализа.
  9. И, наконец, уже существует хорошее хранилище для накопления в разработанном формате собираемого опыта. Речь идет о единой коллекции ЦОР. И сегодня там содержатся некоторые методические материалы. Например, поурочное планирование к учебникам. Однако, в целом материалы носят общий, усредненный характер. В них не отражены ни разница в подходах учителей разного стажа и разного уровня ИКТ-компетенции, ни разные уровни оснащенности школ. Ведь очевидно, что методики проведения урока с применением проектора, интерактивной доски или мобильного класса могут различаться весьма существенно.
  10. Решать сформулированную задачу, точнее комплекс задач, уже и можно, и пора.

Литература

  1. Вихрев В.В. О методической поддержке учителя, ключевой фигуры информатизации школы. // Информ. технологии для Новой школы. Мат-лы конференции. – СПб: ГОУ ДПО ЦПКС СПб «Региональный центр оценки качества образования и информационных технологий», 2010. – сс. 92 – 95
  2. Вихрев В.В. Информатизация школы: потребности, парадигмы и Единая коллекция ЦОР // VII всерос. научно-практ. конф. «Применение информ.-коммуник. технологий в образовании " («ИТО-Троицк-2010») (в печати)