ГОТОВНОСТЬ УЧИТЕЛЕЙ К ПРИМЕНЕНИЮ ИКТ КАК ОСНОВНОЙ РЕЗУЛЬТАТ ОБУЧЕНИЯ В РЕГИОНАЛЬНОМ ЦЕНТРЕ ФИО
Злотникова Ирина Яковлевна, Даньшина Елена Васильевна
Воронежский региональный центр Федерации Интернет-образования
Доклад посвящен исследованию готовности учителей, прошедших обучение в Воронежском региональном центре ФИО, к применению новых информационных технологий (включая Интернет-технологии) в учебном процессе. В качестве основных методов исследования выступают анкетирование и интервьюирование слушателей до и после обучения; системный анализ результатов анкетирования и интервьюирования.
обсудить на форуме
написать автору
В настоящий момент преподаватели Воронежского регионального центра Федерации Интернет-образования отошли от практики, когда за весьма ограниченный временной период делались попытки обучить слушателей практически всему, что может быть отнесено к Интернет-технологиям. Постепенно пришло осознание, что основным результатом обучения, помимо преодоления компьютерной безграмотности (особенно у преподавателей гумаИКТарного профиля), расширения имеющихся представлений о новых информационных технологий (ИКТ) и приобретения навыков работы на компьютере, должно стать формирование готовности к применению ИКТ в учебном процессе. Такая готовность предполагает как достижение определенного уровня подготовки по ИКТ (не ниже начального), так и наличие мотивации к использованию ИКТ в учебном процессе. Вместо изучения тем, требующих достаточно высокого уровня начальной подготовки и не находящих применения в учебном процессе (например Flash-технологий), больше внимания стало уделяться конструированию урока с использованием информационных технологий и ресурсов Интернет, разработке дидактических, методических и организационных материалов средствами офисных приложений.
В связи с вышеизложенным представляет интерес исследование того, как меняется готовность к применению новых информационных технологий в учебном процессе в результате обучения. Одним из авторов на базе Воронежского регионального центра Федерации Интернет Образования проведено экспериментальное исследование готовности учителей к применению ИКТ в учебном процессе, а также других результатов обучения. Исследование проводилось путем анкетирования слушателей до (контрольная группа) и после обучения (лабораторная группа).
Анкета, предлагавшаяся слушателям в контрольной и лабораторной группах, содержала вопросы, связанные с использованием информационных технологий в учебном процессе. Слушателям предлагалось оцеИКТь свой уровень подготовки по ИТ по следующей шкале: «навыки отсутствуют» (1 балл), «начальные навыки» (2 балла), «средние навыки» (3 балла), «хорошие навыки» (4 балла), «в совершенстве» (5 баллов). Затем вычислялся средний балл в группе, характеризующий общий уровень подготовки. В контрольной группе этот показатель составлял 2,08 балла. В лабораторной группе он увеличился до 2,39 баллов.
В контрольной группе количество слушателей, указывающих, что они не владеют информационными технологиями, составляло 29,4 %. В лабораторной группе такие отсутствовали. После обучения увеличилось количество слушателей, отметивших, что они обладают начальными навыками (63 % против 39,2 % в контрольной группе) и средними навыками (32,6 % против 25,5 % в контрольной группе).
Негативным фактом явилось то, что хотя в контрольной группе 13,7% слушателей являются учителями информатики, никто из них не указал, что владеет информационными технологиями в совершенстве (что необходимо учителю информатики). Хорошими навыками обладали 5,9% от общего количества анкетируемых. Все они являлись учителями информатики. Среди учителей информатики в контрольной группе были те, кто указал, что обладает средними навыками (3,9% от общего количества анкетируемых) и даже те, кто обладает начальными навыками (3,9% от общего количества анкетируемых). Такое положение, когда учителя информатики обладают лишь начальными навыками в области информационных технологий, является недопустимым. В лабораторной группе было 4,3% учителей информатики. Все они оценили свои навыки в области информационных технологий как хорошие.
На первый взгляд неожиданным кажется тот факт, что процесс обучения не дает увеличения количества тех, кто оценивает свои навыки как хорошие (5,9 % в контрольной группе и 4,3 % в лабораторной группе). Никто из анкетируемых не указал, что владеет информационными технологиями в совершенстве (0 % в обеих группах). Однако это легко объясняется тем, что для получения хороших навыков (а тем более для овладения информационными технологиями в совершенстве) необходимо не просто обучение, а длительная практика, самостоятельная работа, решение задач, имеющих для обучающегося личную ценность. Продолжительная работа в ходе переподготовки попросту невозможна в силу достаточно жестких временных рамок. Таким образом, обучение приводит только к увеличению процента учителей, обладающих начальными и средними навыками в области информационных технологий. Те, кто по окончании обучения отметил, что обладает хорошими навыками, скорее всего до начала обучения оценивал свои навыки так же.
Слушателям задавался вопрос о том, применяют ли они информационные технологии в учебном процессе. В лабораторной группе 30,8 % слушателей применяли информационные технологии, в контрольной группе таких слушателей 52,9 %. По этому поводу следует сделать замечание. Переподготовка учителей происходит с отрывом от работы, поэтому они пока не могут примеИКТь полученные знания в учебном процессе. Обучение приводит не к увеличению количества учителей, применяющих информационные технологии в учебном процессе, а лишь к увеличению количества учителей, потенциально готовых к этому. Общее количество тех, кто применяет информационные технологии или планирует их применять, составляло в контрольной группе 92,2 %, в лабораторной — 93,5 %. И в контрольной, и в лабораторной группе отсутствовали слушатели, которые не применяют информационные технологии и не планируют применять их в будущем. Однако имеются те, кто затруднился ответить на этот вопрос (7,8 % в контрольной и 6,5 % в лабораторной группах).
Был введен параметр, характеризующий уровень ожиданий в контрольной группе и уровень реальных достижений в лабораторной группе. Анкетируемым в контрольной группе задавался вопрос о том, каких результатов они хотят достичь в ходе переподготовки по информационным технологиям. Им предлагались варианты ответов, каждый из которых оценивался определенным баллом:
- познакомиться с персональным компьютером и приемами работы с ним (1 балл);
- познакомиться с Интернет-технологиями (2 балла);
- научиться получать с помощью Интернет актуальную информацию и методические материалы по предмету (3 балла);
- научиться создавать собственные учебные ресурсы (4 балла);
- овладеть широким спектром информационных технологий и научиться использовать их в учебном процессе (5 баллов).
В тех случаях, когда анкетируемые отмечали сразу несколько вариантов, выбирался тот, за который ставится более высокий балл. Затем вычислялось среднее арифметическое, которое и принималось за показатель уровня ожиданий. Слушателям из контрольной группы предлагалось ответить на вопрос, чему им удалось научиться. Варианты ответов и начисляемые за них баллы были теми же самыми. Полученный результат был назван общим показателем достижений. Общий показатель достижений (4,13) выше, чем общий показатель ожиданий (3,16). Это свидетельствует о положительном результате обучения. Обучаемые в ходе обучения получили больше, чем ожидали.
На вопрос «Сбылись ли Ваши ожидания по поводу результата обучения?» ни один из анкетируемых не ответил, что его ожидания по поводу результата обучения не сбылись. На первый взгляд неожиданным является сравИКТельно небольшая доля тех, чьи ожидания сбылись полностью (20 %) по сравнению с теми, кто ответил, что ожидания скорее сбылись (40 %) и результат превзошел ожидания (40 %). Те, кто более скромно оценивает результат обучения, скорее всего, имели завышенные ожидания. Те, кто отмечает, что результат превзошел ожидания, имели заниженные ожидания. Тем не менее, во всех без исключения анкетах содержится высокая оценка результатов работы как отдельных преподавателей, так и Воронежского регионального центра ФИО в целом.
Эта оценка была также подтверждена в результате интервьюирования и обсуждения, проводившихся по окончании обучения и дополнивших анкетирование. Такое обсуждение особенно важно, поскольку позволяет учесть субъективное мнение участников учебного процесса. В частности, оно активно используется в методологии мягких систем, то есть таких систем, для которых не применимы методы точных наук и количественные показатели. ИКТ, по мнению слушателей, позволяют:
- облегчить работу учителя по сбору дополИКТельной информации к уроку, накоплению учебно–методического материала;
- усовершенствовать процесс разработки различных форм проведения урока и подготовки дидактического материала;
- сделать уроки более наглядными, используя возможность просмотра репродукций и прослушивания музыкальных произведений;
- учитывать индивидуальные особенности восприятия материала ребенком, особенно при работе с детьми с ограниченными физическими возможностями (заикание);
- сделать процесс обучения детей более занимательным и интересным;
- пробудить в школьниках стремление к знаниям и самостоятельной исследовательской работе;
- получить возможность участвовать в олимпиадах, викторинах, других российских и международных проектах;
- получить возможность изучения различных предметов с помощью обучающих программ, виртуальных лабораторных работ, дистанционного обучения, занятий на Интернет – курсах по подготовке в ВУЗ;
- получить возможность контроля уровня знаний и усвоения материала с использованием компьютерного тестирования.
Однако слушатели указывают на то, что пока все эти возможности не доступны учителю (в особенности, учителю – предметнику). Это, в частности, объясняет тот факт, что отдельные слушатели при анкетировании затруднились ответить, планируют ли они использовать ИКТ в учебном процессе. В качестве мер, которые способствовали бы более активному применению ИКТ в учебном процессе, называются повышение уровня компьютеризации школ; наличие нескольких компьютерных кабинетов; компьютеризация школьной библиотеки; введение обучения информатике с пятого класса; переподготовка преподавательского состава; материальное поощрение преподавателей, внедряющих ИКТ в учебный процесс; обмен опытом работы школ в этом направлении.