ИТО-2001 / Секция IV : устное выступление и публикация 

ОБ ОДНОМ ПОДХОДЕ ВЫЧИСЛЕНИЯ ОБОБЩЕННОЙ ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ КОЛЛЕДЖА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ АППАРАТА ФАКТОРНОГО И КЛАСТЕРНОГО АНАЛИЗА СИСТЕМЫ "STATISTICA"

Волегова Наталия Николаевна, Мубаракшин Нургалей Гарафутдинович, Тихонов Анатолий Алексеевич

Государственное образовательное учреждение Очёрский профессионально-педагогический колледж (ГОУ ОП-ПК), г.Очёр

Рейтинговая система оценки знаний имеет своих сторонников и оппонентов. Из известных её недостатков основные: субъективность в выборе шкал и выставления баллов по итоговым рейтингам, а также некоторая необоснованность в принятии окончательного решения по оценке знаний, умений и навыков. Освобождение от экзаменов по результатам применения рейтинговой системы вызывает также серьёзные возражения. В предлагаемой статье сделана попытка уменьшить элемент субъективности включением в обработку рейтингов аппарата факторного и кластерного анализа системы "Statistica". Принятие окончательного решения базируется на некотором формализованном алгоритме, взятом из опубликованной ранее статьи, и оценке, получаемой в процессе использования факторного анализа. Предлагаемый подход имеет практическую реализацию в колледже на специальности "Техническое обслуживание средств вычислительной техники и компьютерных сетей".

Чем больше аргументированных предложений, новаций, рекомендуемых приёмов, методов, тем эффективнее учебный процесс. А мера эффективности работы любого учебного заведения — высокий уровень подготовки выпускников.

Как отмечено в статье [1], во—первых, рейтинг — это форма интегрального контроля над качеством учебно-познавательной деятельности, направленная на стимулирование ритмичной, заинтересованной, активной работы студентов. Во—вторых, — метод количественной характеристики качества знаний. В—третьих, — это диагностико-деятельностный контроль качества обучения.

Описанная структура рейтинговой системы оценки знаний и умений выглядит следующим образом:

Особенности рейтинговой системы — баллы на каждом занятии соответствуют традиционной системе отметок.

Основными целями рейтинговой системы являются:

  1. Развитие и совершенствование навыков самостоятельной работы.
  2. Стимулирование учебной активности студентов.
  3. Повышение объективности оценки.
  4. Более полная реализация индивидуальных способностей студентов.

Однако в описанном [1] варианте рейтинговой оценки знаний существует ряд недостатков, указанных в том же номере журнала в статье [2]. Для более полного достижения поставленных целей необходимо хотя бы частичное решение поставленных автором статьи [2] проблем.

В предложенной статье делается попытка выставления более-менее объективной оценки знаний, умений и навыков студентов в конце изучаемой дисциплины, учитывая влияние сразу нескольких рейтингов, построения интервальной шкалы, на основе которой можно было бы принять окончательное решение.

Работа проводилась с использованием системы Statistica [3], с двумя ее модулями: "Кластерный анализ" и "Факторный анализ".

Предлагаемый алгоритм получения результата выглядит так: в таблицу вносятся все результаты рейтингов по всем учебным модулям, предусмотренным дисциплиной. Сразу возникает вопрос о правомерности простого сложения, как это делается в "бумажном" варианте, так как в двух столбцах (4 и 5) значения отличаются на порядок.

Таблица

№ Фамилия Рейтинг учебного модуля №1 Рейтинг учебного модуля №2 Рейтинг учебного модуля №3 Суммарный рейтинг Класс ГК-1 Шкала Балл
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 Волков 34,0 145,0 15 194,0 1 1,074 1,00 5
2 Дерюшева 28,8 128,8 11 168,6 3 -,423 ,27 3
3 Коротков 33,0 148,0 14 195,0 1 ,859 ,80 5
4 Корляков 31,0 118,0 16 165,0 2 ,484 ,60 4
5 Курганов 26,6 134,4 12 173,0 3 -,331 ,33 3
6 Миронов 33,0 147,0 15 195,0 1 1,023 ,87 5
7 Майнагашев 31,0 148,6 16 195,6 1 1,057 ,93 5
8 Морозова 29,0 139,0 12 180,0 3 -,031 ,40 3
9 Рахманов 35,0 119,0 12 166,0 2 ,129 ,53 4
10 Соромотин 21,0 97,2 11 129,2 4 -1,710 ,13 2
11 Устинов 26,6 99,0 10 135,6 4 -1,359 ,20 2
12 Чазов 28,8 154,0 14 196,8 1 ,597 ,73 5
13 Чунарева 30,0 139,0 12 181,0 3 ,058 ,47 3
14 Шелгунова 32,0 137,0 14 183,0 2 ,564 ,67 4
15 Шардаков 21,0 92,0 10 123,0 4 -1,989 ,07 2

Кроме того, на значения суммарного рейтинга (столбец 6) большее влияние оказывают значения столбца 4, нежели 5.

Далее, каждому значению столбца 6 надо поставить в соответствие балл ("5", "4", "3", "2"), а это также непростая задача, так как требуется задать диапазон для выставления соответствующего балла.

В предлагаемой работе использован следующий алгоритм:

  1. По значениям столбцов 3, 4 и 5 определяются классы (группы) объектов (студентов) по некоторому формальному критерию, заложенному в модуле "Кластерный анализ" системы "Statistica" [3] — столбец 7, таблица 1.
  2. Для матрицы из значений столбцов 3, 4 и 5 вычисляются значения первой главной компоненты ГК—1 [4], используя модуль "Факторный анализ" системы "Statistica" [3] — столбец 8, таблица 1.
  3. Используя процедуру шкалирования базового модуля системы "Statistica", переводим значения первой главной компоненты в диапазон от 0 до 1 — столбец 9, таблица 1.
  4. По значениям столбца 9, с учетом класса (столбец 7) и его содержательного смысла, проставляем баллы — столбец 10, таблица 1.
  5. Преподаватель вправе изменить отдельные показатели, основываясь на неучтенной в анализе, но существенной с его точки зрения информации. Как правило, это психологические особенности студентов.

Алгоритм принятия окончательного решения описан в [4].

Студент, получивший за все учебные модули наибольшее количество баллов, освобождается от промежуточной аттестации (семестрового экзамена) с выставлением оценки "отлично". У остальных студентов набранные баллы являются основанием для возможной оценки, с которой они могут либо согласиться, либо сдавать экзамен, но при этом предыдущая отметка теряет свою силу.

Литература

  1. Горбунова Л.Н., Трофимович Н.А. Внедрение рейтинговой системы контроля знаний// Среднее профессиональное образование. 2000.№11.с.6—8.
  2. Лебедев Ю.А. "Ахиллесова пята" рейтинговой оценки знаний// Среднее профессиональное образование.2000.№11.с.15—18.
  3. Боровиков В.П., Боровиков И.П. STATISTICA. Статистический анализ и обработка данных в среде Windows: М.: Филинъ, 1998.
  4. Бессолов А.Н., Тихонов А.А. Решение предлагает статистика //Автоматизация бухгалтерского учета и финансово-хозяйственной деятельности предпринимателей.1999.№8.с.40—43.